Изменение амортизационной группы при разделении основного средства

Comments

• Цитата: Здравствуйте!Подскажите пожалуйста. Складывается очень не стандартные ситуации:Ситуация 1:Имеем основное средство "Оборудование подстанции" относится к шестой амортизационной группе, является недвижимым имуществом, т.к. в составе этого основного средства есть (приняли так лет 20 назад, уже точно и никто не помнит когда) и "здание ЗРУ", и сооружения "Открытое распредустройство", "Мачты освещения", "Ограждение территории" и "оборудование ...". Есть предписание внутреннего аудитора привести все в порядок, т. е. разделить одно основное средство на несколько. но у каждого основного средство свой ОКОФ, свое назначение, и разные амортизационные группы. Имеем ли мы право установить выделенным основным средствам соответствующие новым кодам ОКОФ амортизационные группы? Или амортизационная группа и СПИ должны оставаться такой же как и у основного средства из которого выделяем остальные ОС.и ситуация 2 похожая:Воздушная линия, либо к восьмой группе либо к четвертой, в зависимости от того какие опоры Если ж/б - восьмая, если деревянные - четвертая.Если есть и такие и такие, то как при деревянных - 4 группа. Так вот: делим воздушную линию со смешанными опорами (деревянные и ж/б).Можно ли у выделенной ВЛ у которой опоры ж/б установить восьмую группу. если она выделена из ВЛ относящейся к четвертой группе.?

  
  
  Добрый день. Согласно правилам форума , в одной теме задается один вопрос. Каждый новый вопрос надо задавать в новой теме. Поэтому первый вопрос остаётся в этой теме, а второй (я его выделила синим цветом) задайте, пожалуйста, в НОВОЙ теме.
• Добрый день!
  Предписание, это, конечно, хорошо, но внутренний аудитор, случайно, не указывает на каком основании делать сейчас разделение основного средства?
  Вы сделали реконструкцию? Модернизацию? Или частичную ликвидацию основного средства?
  Честно говоря, я не вижу основания для разделению.
  Поэтому и дать совет, как делить, тоже не могу...
  
  Успехов!
• Аудиторы считают, что не верно, если в одно ОС входят объекты с разным сроком службы. Здания - свыше 30 лет. Оборудование - 7 лет т.д. И к тому же расходы на модернизацию увеличивают стоимость всего основного средства, хотя установили допустим в мае более мощный трансформатор. в июне установили дополнительные камеры для видеонаблюдения (систему видеонаблюдения тоже выделяем в отдельный объект основного срдества), а в июле достроили ОРУ (фундамент под наружное оборудование).
  В итоге вроде совершенно разные части основного средства модернизируем, а по учету получается что ежемесячно модернизируем один и тот же объект. Поэтому и делим путем частичного списания. Вопрос в следующем: можно ли для выделенных путем частичного списания основных средств установить группу и СПИ согласно соответствующему коду ОКОФ или группу и СПИ надо оставлять такое же как и у основного средства из которого выделяются основные средства?
• Вы меня не совсем правильно поняли. Когда я говорил об "основании", имел в виду основание для расчленения объекта ОС, а не основании принятия его изначально, как несколько разных объектов... Я, честно говоря, не люблю оценивать правильность постановки на учет объекта ОС более, чем 3-5 лет назад...
  Но вернемся в вопросу.
  
  Если исходить из того, что 7 лет назад ошиблись и неправильно поставили на учет основное средство, то сейчас эту ошибку надо исправить - т.е. пересчитать всю амортизацию так, как будто это разные объекты с разным СПИ...
  Не уверен, что это самое лучшее решение.
  С другой стороны, ПБУ 6/01 определяет, что разные части одного объекта учитываются, как самостоятельные объекты учета только в случае, если разница в их СПИ существенная. А это уже оценочный показатель. Проще внутреннему аудитору признать разницу несущественной, чем давать рекомендации к существенно трудоемкому пересчету, да еще и с возможным влиянием на налогообложение.
  А по-другому выполнить предписание аудитора нельзя - либо исправляй ошибку, либо признавай разницу несущественной...
  
  Можно, правда, пойти на компромисс - воспользоваться одной из модернизаций (а лучше - реконструкцией) и под это основание расчленить одно большое ОС на несколько частей... Правда, всё может оказаться "шито белыми нитками"...
  
  Успехов!
• Спасибо
• Цитата: Здравствуйте!Подскажите пожалуйста. Складывается очень не стандартные ситуации:Ситуация 1:Имеем основное средство "Оборудование подстанции" относится к шестой амортизационной группе, является недвижимым имуществом, т.к. в составе этого основного средства есть (приняли так лет 20 назад, уже точно и никто не помнит когда) и "здание ЗРУ", и сооружения "Открытое распредустройство", "Мачты освещения", "Ограждение территории" и "оборудование ...". Есть предписание внутреннего аудитора привести все в порядок, т. е. разделить одно основное средство на несколько. но у каждого основного средство свой ОКОФ, свое назначение, и разные амортизационные группы. Имеем ли мы право установить выделенным основным средствам соответствующие новым кодам ОКОФ амортизационные группы? Или амортизационная группа и СПИ должны оставаться такой же как и у основного средства из которого выделяем остальные ОС.и ситуация 2 похожая:Вопрос удалён модератором.

  
  
  Добрый вечер!
  
  Право собственности на недвижимость подлежит обязательной госрегистрации (ст. 219 ГК РФ).
  Посмотрите регистрационные документы на недвижимость. Вполне вероятно, что недвижимость и оборудование зарегистрированы как один объект прав - сложная вещь (ст. 134 ГК РФ), что дополнительно обосновывает учет такого имущества в качестве единого объекта ОС.